作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但(dàn)这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科(kē)研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为(wè一般墓地种多少棵柏树吉利，墓地一般种几棵柏树好i)“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证明(míng)他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是(shì)对(duì)的(de)。本(běn)着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 一般墓地种多少棵柏树吉利，墓地一般种几棵柏树好