作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名(míng)科(kē)研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的(de)性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的(de)，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完(wán)整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的(de)。这也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好气概和气慨哪个正确些，气概与气概的区别(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明(míng)它对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如(rú)果现在(zài)认为它(tā)是(shì)气概和气慨哪个正确些，气概与气概的区别错(cuò)的(de)，结(jié)果以后证明它(tā)是(shì)对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不(bù)意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 气概和气慨哪个正确些，气概与气概的区别