作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错误的科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性的(de)最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几(jǐ)次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的(de)美(měi)好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和进(jìn)一步(bù)调(diào)查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士(shì美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗)没有(yǒu)证明(míng)他是对的(de)或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来(lái)就(jiù)是不(bù)停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着(zhe)不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表(biǎo)观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 美国领土超过中国了吗，美国领土比中国领土大吗