作为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人(rén)员”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错误(wù)的(de)科(kē)研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受。一(yī)方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布(bù)的，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的(de)。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 整天吵架的婚姻还能继续下去吗，夫妻超过三条迟早离婚