作大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无(wú)法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前(qián)还不(bù)能(néng)确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的。本(běn)着科(kē)学(xué)从(cóng)严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁