作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根(gēn)据(jù)自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但(dàn)这个(gè)错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关(guān)于各种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布(bù)的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也没有明(m京东是谁的老板是谁íng)确(què)说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北(běi)科(kē)技大学网站(zhàn)上的(de)声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误，而不京东是谁的老板是谁宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他(tā)是(shì)对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一(yī)下(xià)就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就(jiù)有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题还是让专业人(rén)士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：重庆三峡中心医院、三峡中心医院、中心医院 京东是谁的老板是谁